• 2017/3/10 11:23:52

    徐泽洲

      我们上午的讨论就到这里了,刚才大家对《民法总则(草案)》发表了不少意见和建议,发言踊跃,讨论热烈。由于时间关系,上午的审议告一段落,大家可以在下午的小组会议上继续发言。今天上午的会议到此结束!

  • 2017/3/10 11:23:37

      孙宪忠

      我的审议就是这些,希望我的意见在最后修改的时候能得到重视。既然是临门一脚,就把工作做得更完善,使锦上添花放出光彩。谢谢大家!

  • 2017/3/10 11:23:03

    应勇

      三年不算短,我认为时效应该及时实现诉讼权利,时间太长对于有序诉讼时间的建立不利。

  • 2017/3/10 11:22:37

    孙宪忠

      另外就是关于诉讼时效,我的看法还是要恢复到一审稿的五年,从国情出发,老百姓常常不好意思跟别人要钱,等要钱的时候法院说过了诉讼时效。所以,这是一个恶意的抗辩。这种恶意抗辩不应该主张。

  • 2017/3/10 11:22:23

    孙宪忠

      至少有限制性的条款,千万不能滥用,滥用以后就会造成很大的问题。

  • 2017/3/10 11:22:09

    应勇

      表见代理比较复杂,这一点我不敢轻易说附议。

  • 2017/3/10 11:21:40

    孙宪忠

      还有表见代理,我本身没有代理权,但原来可能有代理权的,别人认为你可能还有,或者客观上就有这样的行为。就是相对人有理由相信行为人有代理权的,代理权有效。可是在二审、三审、工作稿当中有限制条款的,表见代理在现实生活中被滥用了,有些人代理权没有了,结果自己跑去代理,甚至在自己工作单位或者其他地方滥用,导致司法裁判出现很大的困难。法院积极主张,大家积极努力,提出来要给表见代理有一个限制,原来在二审稿、三审稿有一些限制,比如说不能伪造公文,不能有意识地损害别人的利益,现在把限制取消了,就必然会导致表见代理滥用,这也是一个很大的问题。

  • 2017/3/10 11:21:22

    应勇

      这一点我也附议!

  • 2017/3/10 11:21:06

    孙宪忠

      156条删除了,现在《草案》已经没有了,是关于超越登记经营范围的企业行为的。现在市场体制下超越登记经营范围的很多,是市场经济的需要,我们计划经济时代是为了贯彻计划需要用这个条文,《民法通则》有这个条文,后来修改了。现实生活当中,比如说特聘出租车司机不能拉货,这是可以的。原来《草案》当中除了特许经营的情形之外,其他应该是有效的。结果在一审稿、二审稿、三审稿、工作稿都有这个条文,但到《草案》当中也删除了,所以这个删除是不当的,这个对市场经济的发展意义是非常大的。